¿Qué son los Indicadores? Perspectivas y usos diferentes

1. Introducción

El presente artículo forma parte de la tesis de Maestría en Metodología de la Investigación Social denominada: ´Sistema de indicadores sociales sobre niñez y adolescencia. Propuesta conceptual y metodológica para la Argentina´.

Tanto la tesis mencionada, así como el presente artículo surgen a partir de reflexiones acerca de mi práctica profesional, en la cual diseñaba indicadores de distintas temáticas sociales, que formaban parte del Sistema de Estadísticas sociodemográficas, realizado en el Instituto Nacional de Estadística y Censos. En esa práctica, observe que la realización de indicadores tenía como objetivo generar información para el diagnóstico y seguimiento de los cambios operados en la situación social, así como ser un insumo para el monitoreo de las políticas públicas. Por otro lado, desde la perspectiva de la investigación en ciencias sociales, los indicadores refieren a la operacionalización de conceptos para medir aspectos de la realidad social, siendo un eje de debate epistemológico la idea de medir aspectos sociales como si fueran fenómenos naturales.

Desde esa escisión observada, es de donde parte este artículo, haciendo un recorrido por el concepto de indicador, desde las ciencias sociales así como de los orígenes de la construcción de indicadores ´sociales´ desde una perspectiva ligada a los gobiernos y a los organismos públicos productores de estadísticas. A lo largo del artículo se observará que ambas perspectivas se desarrollaron de manera aislada, pero sin embargo, como la medición en ciencias sociales a través de indicadores empíricos necesita de la construcción de información, se concluye que se presenta necesario vincular ambas perspectivas.

2. Los indicadores como referentes empíricos de la operacionalización de conceptos. Antecedentes en la investigación social

La operacionalización de conceptos constituye uno de los principales temas en el proceso de investigación empírica en las ciencias sociales, ya que remite al problema de la medición. De acuerdo con la definición clásica del término medir significa asignar números a objetos y eventos de acuerdo a reglas (Stevens, 1951). En las ciencias sociales podría definirse como el proceso que vincula conceptos abstractos con indicadores empíricos.

Entre los principales referentes en las ciencias sociales se mencionan a Lazarsfeld y Merton, aunque hay antecedentes en la obra de Durkheim. En términos generales, los autores mencionados definen a los indicadores como instrumentos que se utilizan para el abordaje de conceptos en la investigación social.

Si bien Durkheim, uno de los principales científicos sociales afines al positivismo₂El Positivismo es una corriente teórica filosófica cuya pretensión era lograr la transformación de las ciencias sociales reduciendo el conocimiento de las mismas a los postulados de las ciencias naturales y a los métodos “objetivos” de observación y clasificación de fenómenos. Para el positivismo existen fundamentos básicos de todos los conocimientos que son aportados por la unidad de la ciencia. Por lo tanto, las ciencias sociales y las ciencias naturales compartirían principios lógicos y metodológicos. De acuerdo con el positivismo, los fundamentos del conocimiento científico han de encontrarse en la relación sistemática y persistente de lo observable con lo observable (Hughes y Sharrock, 1999)., no utiliza en su obra terminología explícita en relación a la operacionalización de conceptos a través de indicadores, se observan en sus trabajos aproximaciones a la temática cuando afirma que es necesario sustituir el “hecho interno” que se nos escapa por un “hecho externo” que lo simbolice y estudiar de esta manera el primero a través del segundo (Merton, 2002).

En este sentido Durkheim enuncia la siguiente regla: al iniciar la indagación de los hechos sociales, el estudioso debe dar una definición operativa de aquello que va a estudiar. Para ser objetiva, la definición debe obviamente considerar los fenómenos no como ideas, sino en términos de sus propiedades intrínsecas (Bottomore y Nisbet, 1988: 248).

En “Las Reglas del Método Sociológico” Durkheim argumenta que se necesita elaborar del principio al final, conceptos nuevos, ajustados a las necesidades de la ciencia y expresados con la ayuda de una terminología especial. Para este autor, la sociología aborda temas a los que nos referimos constantemente tales como la sociedad, la familia, el delito, entre otros y por lo tanto, el sociólogo no considera necesario ofrecer una definición previa ni rigurosa de los mismos, hecho que deriva en cierta ambigüedad y en el agrupamiento de cosas distintas bajo la misma definición.

Se observa entonces en Durkheim una primera aproximación a la necesidad de que los conceptos utilizados en el lenguaje común se transformen en conceptos científicos para las ciencias sociales.

En el siglo XX, la operacionalización de conceptos se convierte en un tema central de las ciencias sociales, principalmente dentro del desarrollo de la metodología empírica, siendo su principal referente Lazarsfeld.

Siguiendo los postulados del positivismo, Lazarsfeld pretendía desarrollar las ciencias sociales tomando como modelo el método de las ciencias naturales. Para ello, las primeras debían crear un lenguaje de observación que consistiera en observables objetivamente definidos, generalizables y cuantificables, que permitieran conocer los atributos de los fenómenos.

Lazarsfeld propuso una estrategia empírica para poder identificar propiedades generales a través de las cuales los fenómenos fueran conocidos, tratándolas como variables -el llamado “lenguaje de las variables”-. Los términos básicos del lenguaje científico debían expresar cualidades generales de los objetos, de ahí que la investigación social adoptó términos cuasi matemáticos para hablar de los fenómenos sociales (Hughes y Sharrock, 1999).

La identificación de las variables fue un paso innovador, convirtiéndose en el eje en torno al cual surge una nueva manera de planificar y practicar la investigación social. Para la investigación social, el lenguaje de las variables ofrecía un medio de expresar relaciones entre las propiedades de los objetos (personas, instituciones, países, etc.) y como tal una manera de describir objetiva y cuantitativamente los fenómenos sociales. Todos los fenómenos de interés para la investigación social podían ser conceptualizados y medidos al menos en cierto nivel, correlacionados y manipulados de diversas maneras por las técnicas formales del análisis de variables, permitiendo formular y poner a prueba hipótesis (Hughes y Sharrock, 1999).

Lazarsfeld consideraba que las ciencias no abordan su objeto de estudio en su totalidad, sino que seleccionan determinadas propiedades del mismo e intentan establecer entre ellas relaciones recíprocas, siendo una característica de las ciencias sociales que la elección de las propiedades estratégicas se constituye en un problema esencial (Lazarsfeld, 1979).

El autor describe la operacionalización de conceptos como un proceso compuesto de cuatro etapas. En un primer momento, el concepto no es más que una entidad concebida en términos vagos, que confiere un sentido a las relaciones entre los fenómenos observados e intenta explicar las regularidades observadas. Debido a la complejidad que presentan los conceptos en ciencias sociales, el segundo paso consiste en dividirlo en dimensiones. El tercer momento es aquel en que se seleccionan los indicadores, que cubrirán las dimensiones del concepto (equivalentes empíricos de las dimensiones). Esta es la fase de la definición operacional. El indicador es un instrumento que posee una determinada relación de probabilidad con respecto al concepto, por lo tanto es necesario utilizar un número importante de indicadores para dar cuenta del mismo. Esta es una de las etapas más complejas del proceso, ya que determinar los criterios que limitarán la elección de indicadores constituye un problema. Es decir, cuando seleccionamos los indicadores ¿debemos considerarlo parte del concepto o como fenómenos independientes de este? Para encontrar una respuesta es necesario, en términos de Lazarsfeld, conocer las leyes que presiden las relaciones entre indicadores. Dentro de esta etapa se necesitan realizar pruebas de validación para poder dar cuenta de la existencia de relación entre los distintos indicadores de un concepto. La última fase consiste en reunir los indicadores obtenidos en las etapas precedentes, ponderarlos y articularlos construyendo una medida única, un índice.

Lazarsfeld fue criticado, entre otras cosas, porque se consideraba que el lenguaje de las variables era intencionalmente ateórico, su método resultaba una estrategia para la formación de teorías empíricas que no llegaban a ser el tipo de generalizaciones teóricas que eran el objetivo de las ambiciones de los positivistas (Hughes y Sharrock, 1999).

Posteriormente, fue Robert Merton, referente teórico del funcionalismo₃La teoría funcionalista señala entre cosas: a) la importancia de los determinantes sociales de la conducta humana, en oposición a los individuales; b) hace una distinción entre explicación en términos de las motivaciones de los individuos y explicación en términos de los requisitos de los sistemas sociales; c) trata de sustituir, como determinantes de los sistemas sociales, los factores puramente subjetivos por factores objetivamente determinables, hecho que representa un intento por excluir de la sociología todo juicio de valor; d) las actividades sociales tienen consecuencias aisladas e inmediatas así como sistemáticas y a largo plazo. Bottomore y Nisbet (1988) destacan como ideas nucleares de la perspectiva funcionalista que los agregados sociales humanos incluyen unidades diferenciadas que son interdependientes; estas unidades pueden consistir en individuos, familias y estructuras de parentesco, o en estructuras analíticas tales como las categorías de edad y sexo, o grupos sociales. Dos cuestiones son claves dentro de la perspectiva funcionalista: por un lado ¿Cómo se produce la interdependencia de las unidades? y por otro ¿Qué contribución hacen las partes al todo? (Bottomore y Nisbet, 1988)., quien a diferencia de Lazarsfeld, consideró necesario que los estudios empíricos estuvieran orientados por la teoría y que ésta pudiera ser demostrable empíricamente. El interés de Merton se centraba en que hubiera una mayor vinculación entre la teoría y la investigación empírica.

Para Merton los conceptos constituyen las definiciones de lo que debe observarse, y entre las variables se deben buscar relaciones empíricas, en ese sentido afirma que la elección de conceptos que guían la recolección y el análisis de dato ello, tiene que idear indicadores que sean observables, bastante precisos y meticulosamente es decisiva para la investigación:

Una de las funciones del esclarecimiento conceptual consiste en hacer explícito el carácter de los datos subsumidos en un concepto (Merton, 2002: 166).

Merton destaca la importancia de la investigación empírica dentro de la investigación social. Argumenta que en general, la clarificación de conceptos se considera propia del teórico cuando en realidad es resultado de una investigación empírica y se explicita a través de la construcción de indicadores de los conceptos estudiados. Además, agrega que una tarea del análisis conceptual es establecer indicadores observables de los datos sociales que interesan a la investigación empírica, y que el problema consiste en idear indicadores de entidades inobservables o simbólicas (por ejemplo, cohesión social) que puedan sustentarse teóricamente.

En la misma línea que Durkheim, Merton argumenta que en definiciones no empíricas, es posible hablar vagamente de “moral”, “cohesión social”, sin una especificación de lo que implican esos términos, pero deben ser aclarados si el investigador pretende observar sistemáticamente tipos o grados de moral, de cohesión o de descomposición social. Para ello, tiene que idear indicadores que sean observables, bastante precisos y meticulosamente claros₄Todo el movimiento de ideas que recibió el nombre de operacionalismo, no es más que un caso destacado de la exigencia por parte del investigador de que los conceptos estén definidos con bastante unidad para que pueda investigar (Merton, 2002).. Para Merton, el establecimiento de indicadores válidos y observables, es fundamental para el uso de conceptos en la investigación, porque:

El proceso de investigación empírica suscita cuestiones conceptuales que pueden pasar inadvertidas durante mucho tiempo en la investigación teórica (Merton, 2002: 193).

Lo expuesto hasta aquí es una síntesis de algunos de los referentes de la operacionalización de conceptos en la investigación social a través de indicadores. Sin embargo, se observa que los indicadores también son utilizados desde una perspectiva diferente a la descrita, a través de lo que se llamó movimiento de indicadores sociales, que se describe en el siguiente punto.

3. Movimiento de indicadores sociales. Antecedentes, surgimiento y consolidación

Se conoce como el “Movimiento de los Indicadores Sociales” (MIS), a la opción metodológica adoptada para el estudio de la “calidad de vida”₅Con frecuencia se confunden o se diferencian excesivamente los estudios denominados de calidad de vida o de bienestar. Básicamente, ambas denominaciones hacen referencia a valoraciones de iguales contenidos, aunque hay matices que las diferencian. El concepto de calidad de vida sustituye en el tiempo al de bienestar, y este a su vez sustituye al de felicidad (ligado a connotaciones morales e ideológicas). Los dos primeros surgen en el ámbito político, pero bienestar obedece a un contexto particular (estado de bienestar, economía del bienestar) distinto al que décadas más tarde denominaría a lo mismo como calidad de vida. Metodológicamente la evolución del término significa: 1. El paso de la evaluación de problemas privados e individuales al plano de los problemas públicos y sociales. 2. El término calidad de vida impone la necesidad de contar los aspectos subjetivos en su evaluación además de los objetivos (MOPU, 1979: 21-22) a través de su medición empírica. Se suele ubicar el origen de este movimiento a mediados de la década del ´60 en Estados Unidos.

El MIS fue un intento ambicioso para producir mediciones “precisas” y “neutrales”, evaluando el estado de la sociedad y sus cambios, a partir del uso de una variedad de datos, muchos de ellos originados en el gobierno. Se consideró importante monitorear cambios en el tiempo de un sinnúmero de cualidades de la vida, tanto a nivel de la población como un todo, como para subgrupos significativos. Esa información, combinada con otros datos, podía generar nuevo conocimiento acerca de cómo incrementar la calidad de vida por medio de políticas sociales más efectivas (Bulmer, M, 2001).

El MIS, adopta la definición de indicador propuesta por Raymond Bauer, el cual los define como “estadísticas, series de estadísticas y otras formas de prueba que nos permiten evaluar en dónde nos encontramos y hacia dónde nos dirigimos en relación con valores y objetivos” (Bauer, 1966: 1).

Si bien se encuentran antecedentes de trabajos con indicadores, en la misma línea del MIS, desde principios de siglo XX, mencionando entre algunos de ellos, el de Alfredo Nicéforo₆El trabajo de Alfredo Niceforo, podría considerarse como el primero que desarrolló una aproximación a la medición del bienestar y la calidad de vida. Su libro, publicado en 1921 “Les indicesnumerique de la civilisation et du progres” es un intento de identificar aspectos cuantificables de la civilización, que permitieran monitorear niveles y grados de la civilización y el progreso social a través del tiempo y el espacio. y el de William Ogburn₇Este trabajo tenía como objetivo alcanzar un mayor conocimiento de los fenómenos sociales y económicos, a partir del desarrollo de una metodología basada en la recolección y elaboración de información cuantitativa organizada en series estadísticas. El trabajo fue publicado en 1933 con el nombre de “Recent Social Trends in theUnitedStates” y constituyó el primer informe oficial dedicado a medir diferentes dimensiones sociales desde un enfoque netamente descriptivo. La investigación tuvo como objetivo mejorar la medición de los niveles de vida, identificando los componentes del bienestar a través de la construcción de sus respectivos indicadores., es a partir de los años ´50 que comienza a producirse la demanda desde los gobiernos de contar con una metodología que evaluara aspectos económicos y pudiera medir el grado de desarrollo y evolución de las dimensiones sociales. En Estados Unidos, se genera interés por desarrollar un sistema global de información conocido con el nombre de “contabilidad social”, cuyo objetivo era medir el estado y evolución de la sociedad. Este enfoque contable, que surge a imagen de las cuentas nacionales, intentaba medir el bienestar, considerando éste concepto afín al de riqueza, renta nacional y renta per cápita.

Sin embargo, el Producto Bruto Interno (PBI)₈El PBI es solamente una medida del valor total de la actividad económica de un país. utilizado para medir el bienestar social empieza a recibir cuestionamientos ya que se consideraba que la riqueza no era sinónimo de bienestar. Entre las debilidades del PBI₉“El concepto del PBI expresa la creencia de que el mundo es un mercado enorme, en el cual las naciones compiten por la respetabilidad económica y por un lugar de preferencia. Considerada como una norma del comportamiento, la productividad se ha convertido en la nueva condición antropológica de la legitimidad de cada persona. El PBI extiende esa condición a escala nacional y gracias a la magia de los números, los expertos ven la economía mundial como un juego en donde el PBI de los países produce las anotaciones” (Gutiérrez Espeleta, 2002: 112). como indicador social se destacaba en primer lugar, la incapacidad de distinguir entre actividades constructivas y destructivas, en segundo lugar, la dificultad para considerar la sustentabilidad a largo plazo y, finalmente, la imposibilidad para tomar en cuenta actividades productivas que ocurren fuera del mercado.

El cuestionamiento al PBI como indicador del desarrollo se sustentaba en que el rápido crecimiento económico traía un número de desigualdades que debían estudiarse por medio de otros indicadores que lo complementaran. A comienzos de los ‘60 se produjo, entonces, un crecimiento de la demanda de información social la cual contribuyó a describir aspectos no conocidos o poco estudiados de la realidad social y de los distintos grupos. La elaboración de esa información tenía como objetivo utilizarse para abordar problemas, formular metas y diseñar políticas sociales.

El objetivo que estaba en el origen de los nuevos abordajes era evaluar en qué medida tanto el crecimiento económico como la ampliación de derechos que expresaba el Estado de Bienestar excluía, en el usufructo de beneficios, a distintos grupos de población. Para poder analizar la “calidad de vida” se necesitaba tener un mayor conocimiento sobre los problemas y grupos sociales. Por todo lo dicho es que, el estudio sobre las consecuencias sociales del desarrollo económico a través de indicadores debía presentar cambios fundamentales. Este ya no podía ser abordado sólo por medio de indicadores económicos tradicionales, porque la “calidad de vida” implicaba algo más que las consideraciones económicas.

Siguiendo a Noll (2002), el crecimiento y la rápida difusión del MIS estaba relacionado, en parte, con el clima político de fines de la década del ´60 y principios de los ´70, y la prosperidad económica que caracterizó ese período, principalmente en los Estados Unidos.

En ese sentido, se planteó la necesidad de incluir indicadores que mostraran los niveles de vida alcanzados por la población, además de los indicadores tradicionales de factores de producción que reflejaban la distribución presupuestaria, procedimientos y procesos que se presume aumentan el bienestar (Andrews, 1989: 401).

Se ensayaron entonces la construcción de medidas estándar sobre el estado de la salud, el crimen, el bienestar, la educación y otras características sociales de la población (Bulmer, 2001: 7).

En este momento se afianza el MIS, presentando un importante impulso, no sólo desde los gobiernos y los organismos internacionales, sino también desde el ámbito científico y académico.

El rol de los organismos e instituciones internacionales fue clave en la determinación tanto de las líneas de investigación así como las pautas metodológicas, y contribuyeron de manera activa al desarrollo y consolidación del MIS.

Los distintos programas que se emprendieron en Europa en la década del ´70 utilizaron la experiencia desarrollada por las instituciones mencionadas. Entre ellos se destacan los programas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de Naciones Unidas, quiénes aportaron las normativas metodológicas para la sistematización de la información estadística, así como los procedimientos para abordar el análisis de la misma.

El desarrollo de los indicadores sociales en las Naciones Unidas fue promovido en el seno de la Comisión de Estadística del Consejo Económico y Social a través de la elaboración del Sistema de Estadísticas Sociodemográficas (SESD). El diseño del SESD constituyó un avance respecto de los trabajos previos, en el sentido que el concepto de sistema aportó una perspectiva macrosocial que se transformó en una herramienta de análisis de la sociedad concebida como un todo.

Entre las características que debía tener un sistema de indicadores sociales se mencionan:

• Estructurar la información social, mostrando qué datos es conveniente reunir sobre los seres humanos, tanto individualmente como en grupos, y sobre las instituciones con que están relacionados;

• Servir de marco de referencia a los organismos de estadística nacional garantizando un conjunto de estadísticas sociales integradas; mostrando cómo deben organizarse esos datos para obtener un sistema de información que sea útil para describir, analizar y adoptar políticas en las diferentes esferas de la vida social (Naciones Unidas, 1975: 3).

Siguiendo a Setién (1993), a partir de mediados de la década del ´70, el MIS presenta tres cuestiones de distinta índole y nivel de complejidad. Se mencionan:

1. El surgimiento de actores y de problemas sociales que presentan dificultades para ser estudiados con los abordajes metodológicos tradicionales;

2. El desarrollo de programas de alcance regional y mundial que exigen parámetros de calidad para lograr homogeneidad en la elaboración de indicadores y que permitan su comparabilidad;

3. La persistencia de los problemas que tuvo el MIS desde sus inicios, entre ellos a) la falta de una teoría social que sustente el trabajo desarrollado; b) la diversidad de tipos de sistemas, modelos, etc. producida dentro del mismo movimiento, hecho que demuestra la falta de criterios unificados; c) la dificultad de encontrar una unidad común de medición; d) la primacía en los distintos enfoques de lo económico por sobre lo social.

Respecto al primer punto, se observa desde la década del ’80 en el contexto internacional, cambios cualitativos, cuantitativos y temáticos en torno a los indicadores sociales basados en una serie de hechos:

a.Los foros internacionales desarrollados en la década del ‘90 (Cumbre Mundial a Favor de la Infancia, 1990; Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, 1995; Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1992, Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, 1994, entre otras) que han mostrado la creciente desigualdad social a nivel mundial y la necesidad de contar con información específica para diversas temáticas, así como para determinados grupos poblacionales (niños y mujeres, entre otros). En estos encuentros internacionales se establecen metas que los gobiernos deben cumplir al final de un período y el cumplimiento de las mismas se evalúa a través de indicadores.

b. El surgimiento de nuevos movimientos sociales que reivindican distintos tipos de derechos. Por ejemplo, los movimientos de mujeres tuvieron un papel importante al reclamar indicadores de diferenciación socio-espacial por género. Esta reivindicación propició que los indicadores dejaran de ser globales para pasar a diferenciarse por grupos.

c. Conceptos como el de “desarrollo sustentable” o “derechos humanos” que exigen nuevos marcos conceptuales para la elaboración de indicadores.

En relación con el segundo punto, se observan distintos programas de indicadores sociales tanto en los organismos internacionales así como en los institutos de estadística. Se mencionan, en el contexto de Europa, el programa de la Comisión de la Comunidad Económica Europea, con publicaciones tales como “Europa en Cifras”, así como el Anuario Eurostat. En el contexto latinoamericano se destacan el Sistema de Estadísticas Sociodemográficas (SESD) en Argentina elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC); Indicadores Sociodemográficos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México (INEGI); Síntesis de Indicadores Sociales del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), entre otros.

Desde los organismos internacionales, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha desarrollado un Sistema de Datos Básicos de Salud para la región, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) elaboró un conjunto de indicadores sobre la situación de los niños y niñas para monitorear el progreso hacia las metas y objetivos fijados en la Cumbre Mundial de la Infancia, además de los programas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), mencionando en el contexto de América Latina, el Sistema de Información de Tendencias Educativas (SITEAL).

Por último, la tercera cuestión mencionada incluye algunos de los problemas que se presentan como los más complejos de solucionar dentro del MIS.

a. Si bien no pueden desconocerse los avances logrados en el desarrollo de los indicadores sociales a partir de la experiencia previa del MIS y sus antecedentes, los mismos se enfrentan a la dificultad de la ausencia de un marco teórico y conceptual con sustento en las ciencias sociales que a través de conceptos y sus relaciones valide la propuesta de los indicadores sociales.

b. Las distintas orientaciones en los sistemas de indicadores sociales, existiendo principalmente dos tipos de enfoques, los que destacan la medición objetiva (como la Escuela Escandinava) y los que priorizan la medición subjetiva, más característicos de Europa occidental y Estados Unidos. Los distintos tipos de enfoques demuestran la falta de homogeneidad que rige el diseño y la elaboración de los indicadores sociales en el marco del MIS.

c. El intento de encontrar una unidad común en el ámbito social, conlleva el problema de que no existe un sistema preconcebido de cómo deben funcionar las interrelaciones y los comportamientos sociales para un país en particular. Además, las personas tienen distinto tipo de aspiraciones, lo cual aumenta la complejidad de la dinámica social (Gutiérrez Espeleta, 2002).

Siguiendo a Bulmer, la principal dificultad que tuvo la construcción de una medida fue la ausencia de una unidad común de medición en relación con los fenómenos sociales, tales como la educación, la salud, el crimen, a diferencia de los indicadores económicos que tienen como unidad común de medición el dinero (Bulmer, 2001).

d. Si bien los indicadores son una herramienta de probada utilidad para el estudio de temas sociales, muchos de ellos siguen siendo abordados desde una perspectiva puramente económica; por ejemplo, la pobreza, en la mayoría de los casos es analizada desde la perspectiva de los ingresos, mostrando un papel auxiliar de lo social a lo económico. Esto explica que los indicadores sociales han estado subordinados a explicar cómo se invierten los recursos y no la satisfacción de las personas en las sociedades (Gutiérrez Espeleta, 2002).

El MIS, tuvo dificultades en la generación de un sistema que emulara al sistema de indicadores económicos, sin embargo, no debe desconocerse que la estadística social ha mostrado importantes avances en los últimos años, no sólo en Europa y Estados Unidos, sino en varios países de América Latina. Esto se observa principalmente, en la mejora alcanzada en las estadísticas administrativas y encuestas que proporcionan los datos para la construcción de los indicadores, el desarrollo de sistemas de indicadores sectoriales, así como de programas de armonización estadística internacional, entre otros. Los avances mencionados se observan de una manera más acentuada en el plano técnico metodológico que en el teórico conceptual.

4. Usos e interpretaciones diferenciales del concepto de indicador en el movimiento de indicadores y en las ciencias sociales

Si bien ambas perspectivas utilizan a los indicadores como herramientas para la medición, ambas presentan distintas concepciones sobre el método a utilizar para el conocimiento de la realidad social.

Mientras la sociología problematizó el proceso de operacionalización de conceptos teóricos a través de los indicadores para aproximarse a la medición de los fenómenos sociales, el MIS tuvo una visión pragmática sobre la elaboración y el uso de los mismos.

En tanto el enfoque metodológico de las ciencias sociales parte de la relación que el indicador mantiene con una dimensión conceptual de alguna teoría social, la forma de aproximación a la realidad social para el MIS se basa en la aplicación del método inductivo₁₀“Para el inductivismo el conocimiento científico se deriva de los hechos observables por algún tipo de inferencia de los datos. El conocimiento científico del mundo inobservable no puede establecerse por el tipo de razonamiento inductivo, lo cual pone a los inductivistas en la incómoda posición de rechazar gran parte de la ciencia contemporánea, basados en que implica ir más allá de lo que se puede justificar mediante generalización inductiva de lo observable. Para el inductivista la única fuente de la verdad es la experiencia” (Chalmers, 2000: 51)., el cual supone que las observaciones y la medición preceden al concepto a evaluar. El método inductivo supone un aprovechamiento de las fuentes de datos disponibles para la elaboración de los indicadores, sin contemplar las dimensiones teóricas correspondientes a la temática que se investigue.

Los indicadores elaborados en el marco del MIS han sido un recurso focalizado en los procesos de toma de decisiones, teniendo como objetivo definir prioridades y metas, evaluar programas sociales y ser un insumo para la planificación de políticas.

Por otro lado, en las ciencias sociales, los indicadores son instrumentos de análisis conceptual y el método seguido es predominantemente el deductivo, en donde el concepto precede a la observación y a la medición. El método deductivo parte de un desarrollo teórico conceptual y tras el diseño de los indicadores, se plantea la posibilidad de construirlos.

Casas justamente enfatiza la diferente concepción sobre los indicadores que existe entre el MIS y la investigación social. En este sentido afirma:

Mientras que para el MIS se llega a la conceptualización a partir de la observación y la medición (método inductivo) y los indicadores son datos obtenidos a partir de la observación empírica que relacionan con un concepto; para la investigación social es condición sine qua non al uso de los indicadores alguna teoría científica que aporte, no sólo los conceptos, sino también, sus relaciones, siendo los indicadores, equivalentes empíricos de una de las dimensiones del concepto (Casas Aznar, 1989: 88).

5. Conclusiones

Es importante destacar que entre las perspectivas descritas a lo largo del artículo, existen relaciones aunque se podría argumentar que es necesaria una mayor articulación. Las encuestas realizadas por los organismos de estadística suelen ser el insumo utilizado por muchas de las investigaciones sociales en la actualidad, eso a pesar de que como advierte Marradi cada vez que se analizan datos de una investigación ajena, se está limitado a trabajar con las propiedades que le interesaron al autor de esa investigación, lo que lleva a que algunas propiedades que puedan ser relevantes para otros investigadores no se hayan registrado (Marradi, 2007). Sin embargo la dificultad que se les presenta a los investigadores sociales para que releven la información para cada una de sus investigaciones, lleva a que las encuestas realizadas por los organismos públicos sean de una enorme utilidad.

Para solucionar uno de los principales problemas mencionados del MIS que es la falta de articulación entre la teoría y el diseño de indicadores, sería deseable la vinculación entre los organismos de estadística y los institutos de investigación, para que el abordaje a los temas sociales partan de marcos teóricos conceptuales consensuados y a partir de allí se realice la medición empírica de los fenómenos sociales.

Siguiendo a García Martínez, esto implica que el modelo teórico no debe construirse ajeno a la disponibilidad de fuentes de información, así como se debe tratar al mismo tiempo que la elección de los indicadores esté regida por el concepto que se pretende operacionalizar (García Martínez, 2000).

Bibliografía

ANDREWS, F (1989). “The evolution of a movement”, en: Journal of Public Policy, volumen 9, número 4, páginas 401-405. Cambridge University Press. London.
BAUER, R. (1966). Social Indicators. Cambridge, The MIT Press. Massachussets/London.
BOTTOMORE, T y NISBET, R (1988). Historia del Análisis Sociológico. Amorrortu. Buenos Aires. Argentina.
BULMER, M. (2001). “Social Measurement: what stands in its way ?”, en: Social Research: an international quarterly of the social sciences, Vol 68, no 2, pp.455-480. London.
CASAS AZNAR, F. (1989). Técnicas de investigación social: los indicadores sociales y psicosociales. Teoría y práctica. Editorial Promociones y publicaciones universitarias. España.
CHALMERS, A. (2000). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?. Editorial Siglo XXI. Buenos Aires. Argentina.
DURKHEIM, E. (1987). Las Reglas del Método Sociológico. Editorial La Pleyade. Buenos Aires. Argentina.
GARCÍA MARTÍNEZ, M. A (2000). “Sistemas de indicadores sociales. Una aproximación desde la estadística oficial”, en: MECOVI 6to. Taller Regional. Indicadores sobre el desarrollo social. INDEC-CEPAL. Buenos Aires. Argentina.
GUTIÉRREZ ESPELETA, E. (2002). Indicadores sociales: Una breve interpretación de su estado de desarrollo. FLACSO. Costa Rica.
HUGHES, J., SHARROCK, W. (1999). La filosofía de la investigación social. Fondo de Cultura Económica. D.F. México.
LAZARSFELD, P, BOUDON, R. (1979). “De los conceptos a los índices empíricos” en: Metodología de las ciencias sociales. Barcelona. España.
MARRADI A, ARCHENTI, N, PIOVANI, J. (2007). Metodología de las Ciencias Sociales. Emece. Buenos Aires. Argentina.
MERTON, R. (2002): Teoría y estructura social. Fondo de Cultura Económica. D.F. México.
NOLL, H. (2002). “Social indicators and quality of life research”, en: Background, achievements and current trends. In Advances in Sociological Knowledge over Half a Century, International Social Science Council, Paris.
SETIÉN, M.L. (1993). Indicadores sociales de calidad de vida. Un sistema de medición aplicado al País Vasco. Centro de Investigaciones sociológicas. Madrid. España.
STEVENS, S.S. (1951). Mathematics, measurement and psychophysics, en: “Handbook of Experimental Psychology” Wiley. New York.